| >>>> >>>> >>>> |
Home :: Статьи / Articles :: Как легко снимать интересно. / |
|
| Как легко снимать интересно. | |
| Альбом: Статьи | Album: Articles |
| Как легко снимать интересно. ============================= После того, как я боль-менее научился снимать, ко мне стали подходить мои знакомые с одним и тем же вопросом: "А вот скажи.. я конечно понимаю, что это надо учиться долго, и то-се.. Но все же, можешь сказать - что мне делать, чтобы мои снимки были красивее?" И в глазах светится надежда на то, что есть тайное знание, простые рецепты, "как сделать красиво", и в то же время понимание, что скорее всего их нет... А они - есть!!!! : )))) В итоге, я взял и написал эту текстовку. Четыре секрета, берите любой - какой на душу ляжет - и ваши снимки даже с одним станут интереснее и красивее. А со всеми четырьмя - просто отличными. Причем на любом компакте, и даже на качественной мобиле. ============================= Посвящается Катерине К., которая в течение года самоотверженно помогала мне в освоении фотографии, терпеливо направляла меня с боковых на истинный путь, и даже не сильно ругалась : ))))) ============================= Фотоаппарат никогда не сможет снять красивую, интересную и правильную фотографию за фотографа. И только в редких случаях, при удачном стечении большого количества факторов - техника снимет за фотографа именно то, что он и хотел. Почему так: Фотоаппарат не знает, что именно и как мы хотим снять. И всегда-всегда снимет "средне". По всем параметрам - средне. И получится унылая невыразительная и неинтересная среднесть. Например: черный дом в белом снежном поле. Мы видим это следующим образом: наш взгляд моментально скачет: - на дом. Сфокусировался на близкий дом, адаптировался к его черным оттенкам. - прыг на снежную даль. Перефокусировался в даль, настроился на белые ослепительные оттенки. Туда-сюда. У глаза очень маленькое поле четкого зрения: отчетливо, в цвете, со всеми оттенками - он видит только очень маленькую часть картинки. Мозг объединяет картину: якобы мы видим не по очереди, а одновременно. Именно мозг "помнит" все просмотренные глазом кусочки и объединяет все в единую целую картину, которую мы и "видим целиком". Но вот мы захотели эту картину снять. Наводим фотоаппарат.... Во первых, фотоаппарат видит не "по очереди", а "всю картинку за один раз". И проблемы у него очень похожие на те, что и у глаза: поле зрения широкое, но отчетливо он видит только что-то одно. И оттенки различает тоже только какие-то одни: либо светлые, либо темные. Когда мы навели фотоаппарат на пейзаж, он думает: Что ты, хозяин, хочешь снять? Черный дом на белом фоне? Белоснежное поле с вырезанным черным силуэтом дома? Вдруг ты в солнечный день снимаешь искрящийся снег, а дом - случайно влез в кадр?? А вдруг ты снимаешь дом - и наплевать тебе на снег и небо, они тут не при чем... Что же делать... А сниму-ка я СРЕДНЕ! Чтобы и дом получился хоть как-то, и снег хоть как-то.... Это по яркости и цветам. А что ты, хозяин, хочешь, чтобы четко получилось: дом или даль? А вдруг дом случайно попал в кадр, а целились мы на дальние дали, и четко нужно отразить именно далекие объекты? А вдруг мы снимали близко расположенный дом - ну и поле случайно попало в кадр?? Что же делать... А сниму-ка я опять: СРЕДНЕ! Чтобы и дом вблизи как-то вышел, и чтобы даль хоть как-то получилась... В итоге, плохо и непроработано получается и дом, и даль. Но - получается. В целом. Хоть как-то... И вся фотография получается в итоге: серая-серая, унылая-скучная, и ничегошеньки на ней не видно толком. Средняя серятина. Но в принципе, владельцу фотоаппарата не в чем упрекнуть производителя. В какую сторону мы развернули прибор - то и запечатлелось. Что за человека мы снимаем: освещенного нормальным цветом японца или европейца, освещенного желтой лампой? Загорелого или бледного? Да откуда ж фотоаппарату знать... Как-то в принципе он что-то может посчитать, высчитать, скорректировать... Взвесить разные возможности, решить, что "вероятнее всего снимаем скорее светлые объекты вблизи, чем темные вдали, по моим замерам вероятность столько-то процентов.. Поэтому снимаем так-то..." А мы снимаем негра черной ночью в снежном поле, но хотим, чтобы вышли его белые зубы и глаза. Именно это остановило наш взгляд и именно это мы хотели запечатлеть... Никогда не угадать фотоаппарату. В чем-то могут помочь автоматические "сюжетные программы" - но никогда до конца. Ведь фотоаппарат не знает, ЧТО и КАК мы хотим снять конкретно из этого сложного, цветастого, многояркостного мира... А вариантов столько - что никаких готовых сюжетов не хватит. Поэтому все автоматические режимы - снимают "средне". По принципу "чтобы получилось все". Хоть как-то - но получилось, и фотоаппарат не ругали за то, что он "не смог снять". И все "сырые", необработанные файлы, полученные с фотоаппарата - всегда скучны, неинтересны, не цветасты, не акцентированы... На них совершенно все-все свойства изображения: "средние". По началу все кажется хорошо: "Ну... Да.. Хоть красота того момента "почему-то" не получилась, но в принципе фотография: вот она. Она существует. И ней даже видно. Причем видно все.". А в момент, когда мы сравниваем ее с фотографией, которая делалась не по "среднему" принципу, а по принципу "хочу отразить и показать вот именно это" - становится видна вся серятина и скучность "получившегося всего". Потому что небо с полноцветным закатом на фоне контуров черных деревьев, или дневные отчетливые деревья под ослепительно белым небом - всегда лучше, чем "средне все". Лучше, чем средненький по цветам закат вместе с черно-грязным лесом, который толком не видно, или дневные невнятные деревья на фоне невнятного неба. Существует колоссальное количество способов заставить фотоаппарат делать то, что нужно именно нам, даже в автоматических режимах. И еще больше способов исправить ситуацию на компьютере: из той заготовки, которую сделал для нас фотоаппарат - получить именно то, что нам нужно. Или не то, что задумывалось, а другое - но тоже красивое и выразительное. (Что угодно будет красивее, чем средне-серый неотчетливый мир.) Часть первая: Как подсказать фотоаппарату, что мы хотим запечатлеть. У подавляющего большинства компактных фотоаппаратов кнопка нажимается в два этапа: до половины, и потом до конца. И это уже предоставляет такие широкие возможности, что все профессиональные технические сложности типа выдержки-диафрагмы и т.д. можно отложить на потом. А для простой цели: "делать фотографии получше" - можно и вовсе обойтись без этих премудростей. Пытаясь угадать, что потребители захотят сфотографировать, и пытаясь максимально им помочь, производители придумали очень много алгоритмов (режимов съемки, сюжетов), и разных усовершенствований. Например, современные фотоаппараты очень хорошо ловят лица и стараются отобразить их правильно. И это верно: в подавляющем большинстве владельца автоматических компактов снимают именно людей. Но среди всех сложных и усовершенствованных режимов и измерений, который делает фотоаппарат, всегда присутствует один режим: "центральный замер". С ним мы и будем работать. Называют его по разному, но суть одна: Техника считает, что самое важное, то, что мы снимаем - находится строго в центре кадра. Именно его нужно отобразить во всей полноте цветов, оттенков и четкости. А к краям кадра - находятся маловажные части картины, которые будут отображены "как получится". В момент нажатия кнопки фотоаппарата до половины - фотоаппарат фиксирует все характеристики того, на что он нацелился и что измерил. (Обычно момент запоминания сопровождается чем-то вроде писка и миганием чего-нибудь.) После этого мы можем, не двигаясь с места и не отпуская кнопку, довернуть фотоаппарат так, чтобы главный объект располагался не строго по центру, а там, где мы хотим. Например, в кадр вошла часть пейзажа, или другие люди, стоящие рядом с тем, кто послужил основой для замера и фиксации параметров. И дожать кнопку до конца, сделав снимок. При этом наиболее отчетливо и полноцветно выйдет то, на что мы наводились. Например, снимая дом на снежном поле, мы можем поместить дом в центр кадра, дожать кнопку до половины (сказав фотоаппарату что нас интересует именно темный объект, расположенный достаточно близко), потом развернуться так, как нам видится будущая фотография, и дожать кнопку. При этом дом получится полностью проработан. Или наоборот, нацелить фотоаппарат центром кадра на белое поле, нажать кнопку до половины, до сигнала, а потом довернуть фотоаппарат так, как нам нравиться и сделать снимок: наиболее отчетливо выйдут оттенки белого снега и все, что находится вдали, а дом выйдет черным контуром на фоне снега. В принципе, даже этого простого приема уже хватит для того, чтобы сделать все снимки лучше, интереснее: лица на фоне солнечного фона перестанут быть темными, а наоборот: станут вполне нормальными, а сам фон приобретет вид залитого солнцем. Делая замер и фиксацию параметров фотоаппарата по разным точкам, наводясь точно или чуть-чуть мимо, на разные части объекта - можно управлять снимками, добиваться необычных и интересных акцентов на фотографии. И если быть уж еще точнее, то параметры измеряются не по "центральной точке", а по некоему "центральному кругу замера". Пока объект находится близко от вас и заполняет значительную часть кадра, он заполняет и весь центральный "круг замера". А вот если объект далеко и достаточно мал - в "зону измерения" может попасть и что-то еще, что собьет правильную оценку параметров фотоаппаратом. Комментарий: Классический случай: мы снимаем двух стоящих перед нами людей, скажем, на балконе, в тени здания. Хотя видим их совершенно отчетливо, так как стоит ясный, солнечный день, и сзади, за ними, тоже все залито солнцем... Центральный кружок замера придется как раз между людьми. И фотоаппарат честно измерит яркую даль, сфокусируется тоже на нее - и мы получим снимок двух темных силуэтов не в фокусе. Зато будет хорошо видно, что там вдали. Производители пытаются бороться с этим, применяя интеллектуальные функции типа распознавания лиц: квадратики весело прыгают по экрану, отвлекая наше внимание... А между тем, справится с такой фотографией - просто до элементарности. Наводим центр фотоаппарата на любого из двух людей, нажимаем кнопку до половины, доворачиваем фотоаппарат так, как хочется - дожимаем кнопку до конца, делая снимок. В момент полунажатия фотоаппарат запоминает, что мы хотим снять объект именно вот такой яркости и на таком расстоянии от нас, и потом уже своего мнения не меняет, пока мы не отпустим кнопку или не сделаем снимок. Часть вторая: проблема цвета. Бытовые "обычные" лампы светят желто-красным светом. Опять-таки, не глаза, а именно наш мозг моментально подстраивается, и говорит нам, что если все вокруг желто-красное, то лист бумаги, на который мы смотрим - не желто-красный, а чисто белый. Это легко увидеть, если положить рядом второй лист, осветить его, например, светодиодным белым фонариком, или белой лампой дневного света, закрыть глаза (чтобы зрение и мозг переключились на чистую черноту), а потом открыть глаза и начать насколько возможно объективно - сравнивать именно цвета бумаги. Лучше делать это издалека - чтобы листы бумаги виделись нам просто как некие цветные пятна. Можно сравнить белый светящийся монитор с освещенным листом, и вообще попробовать разные источники освещения... Освещение вокруг нас постоянно меняется (а мозг "уравновешивает" изменения света), даже солнце днем светит белым, а на закате - красным. Изменения в освещенность добавляют голубое небо (которое тоже именно "освещает" предметы), серые облака, стены домов, зеленая листва леса... Беда в том, что фотоаппарат видит только то, что он видит. Частично он пытается скомпенсировать баланс белого цвета (то есть то, какой именно цвет считать "белым" для данной ситуации, и как в зависимости от этого передать на фотографии все остальные цвета). Но фотоаппарат в автоматическом режиме не может знать, какого цвета лист бумаги мы положили перед ним: белый, желтый, а может, зеленый. И каким светом его осветили. А может быть, лист бумаги синий, но мы в лесу, и от листвы все освещено зеленоватым цветом... Комментарий: Лица и кожа у всех людей - разные. Разных оттенков, разных яркостей. Но фотоаппарат видит не так хорошо, как мы. Он различает гораздо меньше цветов и гораздо меньше яркостей. Поэтому, если выбирать между такими цветами, как зеленый цвет травы, или красный, как сигнал светофора, или синий, как море, или черный, как чернила, или белый как лист бумаги - лицо человека можно считать "серым". То есть не имеющего никакого сильно выраженного цвета, очень близким к "телесному" цвету. В пространстве всех цветов, которыми оперирует фотоаппарат, существует такая математическо-фотографическая точка, которая называется "средне-серый". На самом деле, она не такая уж средняя, а лицо человека не такое же уж и серое, но в скудном (по сравнению с реальным миром) цветовом пространстве фотоаппарата, эта "средне-серая точка" достаточно хорошо описывает как цвет целовеческого лица, так и цвет серого бетонного забора. Суть в том, что эта точка не красная, и не зеленая, и не ослепительно белая, и вообще - никакая не цветная. Кроме того, "среднесть" этой точки означает, что это самое важное на фотографии, что надо максимально хорошо отобразить все то, то близко к ней по яркостии. При выборе между залитым солнцем здание или черными тенями, "средне-серая" точка указывает, что нужно отобразить максимально хорошо, а чем можно пожертвовать. То есть эта некий фотографически-математический стандарт, и при использовании его в качестве опорного, фотоаппарат может передать все остальные цвета довольно-таки правильно, а основной объект съемки отобразить во всем богатстве оттенков, не пересветляя и не затемняя его. Производителю имеет смысл ориентироваться опять таки на массовость, а снимают в основном - лица. Лицо обычного европейца близко к фотографическому "средне - серому", поэтому фотоаппарат считает, что измеренное в центральном кружочке кадра - надо сделать на столько "естественно серым", не цветным - насколько получится. А уже все остальные цвета - скорректировать в зависимости от него. И если мы снимем крупно лицо человека - его цвет лица получится довольно-таки естественным, "средне-серым", а не синим, не желто-красным и не зеленым, какое бы не было освещение. Но по этой же причине синее море на снимке выйдет сине-серым, песок - желтовато-серым, а листва - серо-зеленой. Даже черная кошка превратится в серую, а снег - будет грязным (серым). И даже лицо человека в красной шапке получится красноватым, а его шапка - серо-красноватой, если человек стоит далеко от камеры. (Так как в "круге замера" будут присутствовать и средне-серое лицо и красная шапка - то фотоаппарат смешает их, создав из них искаженное "средне-серое".) "Сюжетные" программы в какой-то степени способны это компенсировать. В основном они так и называются: "море", "пляж" - имея в виду, что песок на пляже желтый, а не серый, а море - синее, и т.д. Но песок в разных местах - разного цвета, и море тоже меняет свой цвет, так что сюжетных программ на наш многоцветный, сложный мир - может существовать бесконечное множество, и для каждой ситуации сюжетные программы дадут только некоторое приблизительное "правильно". Зачастую совершенно неправильное. Существуют способы для точной передачи цветов. И способы эти не так уж сложны: 1) серая карточка 2) предустановленный баланс белого 3) фотографические источники света 4) несложная цветокорректировка на компьютере 1) Серую карточку используют фотографы и кинооператоры. Суть метода в том, что на том же расстоянии, где будет стоять объект съемки, помещают лист бумаги или ткани нужного "средне-серого" цвета и яркости, делают замер (в нашем случае нажимая до половины кнопку), потом убирают серую карту - и делают снимок. Для съемки пейзажей можно использовать расположенный вдалеке серый забор, или что-то серое, расположенное дальше чем в десяти метрах от нас (в общем случае, для фотоаппаратов, все, расположенное дальше 10 метров - считается "бесконечностью, то есть "пейзажем"). Можно использовать и белый лист бумаги (ведь белый - это очень-очень яркий серый), но в этом случае фотоаппарат решит, что освещение слишком яркое, и сделает снимок темным (хотя может быть, это вполне нас устроит). Мы подсовываем фотоаппарату какой-то объект, лишенный цвета, (лишенный цвета - это то же самое, что и "имеющий все цвета, смешанные в одинаковой пропорции"), и говорим: вот это - средне-серый, который нам нужен, на него и стоит ориентироваться. Тогда у всего остального, что фотоаппарат видит, он правильно оценит нужные нам цвета, вне зависимости от освещения, и правильно отобразит их на снимке. 2) Предустановленный баланс белого. Как правило, на фотоаппаратах имеется переключатель, который позволяет выбрать характер освещения, выставить баланс белого: Автоматический, Солнце, Лампы накаливания (это как раз "обычные"), Лампы дневного света (такие белые трубки), Вспышка. К сожалению, лампа лампе - рознь, и освещение солнца меняется в течении дня, и чаще всего ситуация смешанная: свет от нескольких разных ламп смешивается со светом из окна. Тем не менее, в некоторых случаях (все освещено лампами одного типа, или стоит ясный солнечный день) это позволит сделать нормальный, сбалансированный по цветам снимок. А в других случаях - кардинально улучшить цвета по сравнению с автоматическим замером. 3) Фотографические источники света дают свет строго определенных спектральных характеристик, под которые очень легко подстроится фотоаппарату. И мы всегда имеем с собой один такой источник: это фотовспышка. Она дает освещение светом, про состав которого фотоаппарат хорошо осведомлен, и поэтому при вспышке с цветами на кадре все выйдет хорошо. Но даже правильно используемая вспышка меняет лицо человека, из-за чего оно производит скорее неприятное впечатление. Поэтому использовать ее надо с массой оговорок. Поставьте человека близко к стене, поверните фотоаппарат боком и сфотографируйте человека "в вертикальном формате". На стене, на стороне, противоположной от вспышки, ляжет густая тень - контур человека. Увидев его, очень легко увидеть и остальные тени, которые расположились уже на лице: от носа, щек, и т.д. Часть лица освещена хорошо, часть - никак. То же самое будет, если держать фотоаппарат вспышкой вверх: те же тени, те же резкие перепады яркости, которые делают фотографию неестественной. От вспышки же мы получим и "эффект красных глаз": вспышка расположена очень близко к объективу, на одной оси с ним, и отражается в зрачке. (А если ее расположить дальше от объектива - тени на лице станут еще хуже). Кроме того, вспышка имеет привычку сильно отражаться от ненапудренной кожи, создавая на человеке выжженные блики. Простейший метод борьбы с этими неприятными эффектами довольно прост: не знаю, почему о нем предпочитают не упоминать в книгах для начинающих: то ли опытные фотографы не хотят делится простыми секретами, то ли они используют вспышки гораздо более сложным способом, то ли они просто забыли, что когда-то сами осваивали азы фотографии - выбирайте любой ответ : ) Все неприятности со вспышками в основном происходят от того, что, например небо - это очень - очень широкий источник света. Практически все, окружающее человека, все светлые и серые предметы - являются широким рассеянным источником освещения. А вспышка (которая гораздо мощнее природных осветителей) - точечный источник свет. То есть все освещение исходит из одной точки. Отсюда и блики, и красные глаза, и резкие тени. Метод борьбы прост: свет вспышки надо сделать рассеянным. И делается это элементарно: перед вспышкой нужно расположить любой лист бумаги. Не надо прижимать бумагу вплотную к вспышке. Во первых, часть тепловой энергии отразится от листа и пойдет обратно во вспышку, а ей и так жарко. А во вторых, мы получим опять-таки точечный источник света, так как вспышка осветит только маленькую часть листа. И не надо располагать рассеиватель дальше переднего края объектива: свет вспышки отразится от него и попадет в камеру, засветив снимок. Идея в том, что вспышка осветит лист бумаги, а уже освещенный лист - осветит снимаемый объект. Чем дальше лист от вспышки, чем он больше - тем более рассеянным будет свет (в отличие от точечной вспышки). Попробуйте разные расстояния, разное удобство, сложите несколько листов или используйте бумагу разной плотности. Можно хоть листок в клеточку. Пока бумага в основном белая - она не изменяет спектральный состав света вспышки, и фотоаппарат точно знает, каким светом освещен объект, и передаст все цвета правильно. Тени, конечно, никуда не исчезнут, да и не должны они исчезать совсем. Но теперь они будут более "мягкими", размытыми по краям, "естественными", а не четко очерченными по контуру. Комментарий: В случае, если у вашего фотоаппарата объектив не выдвигается вперед вспышки, придется придумать и склеить какую-то конструкцию рассеивателя. Например, в виде коробочки с нижним листом плотной черной бумаги (их обычно можно добыть в фотолабораториях), и передним и верхним белыми матовыми. Плотный нижний лист не даст свету от вспышки попасть в объектив, в белый - сработает как обычный рассеиватель. Или можно склеить бленду из плотного черного листа бумаги. Блендой называется простое кольцо из любого материала, которое окружает объектив со всех сторон, выдаваясь вперед, но не перекрывая поле зрения объектива. Эдакий широкий и длинный бортик вокруг объектива, похожий на ведро без дна. Бленда не мешает объективу видеть всю картину, но не дает попадать в объектив лучам света, падающим сбоку. Кстати, такая же бленда необходима для любого фотоаппарата при съемке в солнечную погоду. Стоит вам повернуться так, чтобы солнце было хоть чуть-чуть сбоку и впереди вас - его лучи тоже будут попадать в объектив и портить снимок. С цветами при применении вспышки все хорошо. Но вспышка бьет недалеко, всего на несколько метров, и для съемки пейзажей непригодна. И к тому же, существуют снимки, снятые и ранее, до того, как мы научились правильно подсказывать фотоаппарату, что мы хотим отобразить. И сейчас эти снимки тоже хочется попробовать сделать нормальными. В этом случае другого выхода нет: нас ожидает цветокоррекция на компьютере. 4) Цветокоррекция - тема бесконечная, в основном из-за великого множества программ, в которых ее можно делать. Но основные ее принципы везде одинаковы, и при простом повышении качества фотоснимка - требуется всего несколько простейших операций. Не следует ожидать, что удастся все снимки сделать нормальными. Не получится восстановить снимки, где есть "пережженные" белые области, или сильно "провалившиеся" черные. Пережигает обычно вспышка или солнце: в ярко-ярко белых, "пережженных" светом областях - потеряна информация для восстановления, ее теперь просто неоткуда получить. С сильно "проваленными в черное" участками фотографии похожая ситуация, хотя в силу особенностей фотоаппаратов - не такая критическая. Со всеми остальными снимками, как правило, можно добиться существенного улучшения. Открываем фотографию в любом фоторедакторе (а сейчас и программы для просмотра фотографий имеют встроенные редакторы). Первое что нам нужно сделать - это установить правильные цвета (то есть баланс белого). Во первых, есть автоматические функции. В Фотошопе это называется "автоуровни" (имеется в виду уровни цветов, то есть опосредованно - баланс цветов, образующих белый - и все остальные цвета), в других редакторах - по другому, но как-то похоже. Если результат применения автоматической установки уровней для данной фотографии нам понравится - можно его оставить, а можно отменить действие и попробовать самому сделать еще лучше. Ручных способов установки баланса белого множество, но все они требуют серьезной теоретической подготовки. Если же ее не иметь, то при внимательном рассмотрении менюшек и окошек, связанных с балансом белого или уровнями, в них обнаруживаются некие нарисованные "пипетки". Хорошо, если она одна и выбора нет. Если их три - лучше выбрать среднюю (кстати, она соответсвует "средне-серому"). Этой пипеткой нужно кликать на те места, которые мы считаем не имеющими цветов: серые или белые. Кликайте на участки кожи, рук, лица, белые или серые предметы разной яркости, попавшие в кадр, двигайте пипетку на пару пикселей в разные стороны и кликайте снова, наблюдая, что происходит с фотографией в целом. Серое серому тоже рознь, да и понять, какую пипетку нужно использовать в данной конкретной программе - тоже непросто. Но по-эксперементировав или почитав инструкции по данной программе - разобраться достаточно просто. Комментарий: Для имеющих теоретической подготовку хотя бы на уровне знания цветового пространства RGB и гистограммы, тоже все можно сделать достаточно просто и быстро: в фотошопе заходим в "каналы" ("Layers"), выбираем поочередно каналы красного, зеленого и синего, и в каждом канале уравниваем крайние ползунки. Нам нужно, чтобы они указывали на одни и те же места в гистограмме каждого канала. То есть левые ползунки каналов должны указывать, например, на начало гистограмм во всех каналах, или на тот же пик/провал гистограммы канала, на который указывают ползунки и в двух других каналах. И по такому же принципу нужно уравнять правые ползунки. Это обеспечит нам достаточно правильный баланс белого. После этого нам останется сделать только две регулировки: яркость и контраст. И они тоже есть автоматические - или ручные. В ручном режиме здесь работать несравненно легче: надо всего лишь двигать ползунки в стороны больше-меньше, пока не добьемся желаемого результата. Насколько сильно сдвигать ползунки в каналах и яркости/контрасте: первое время ориентируйтесь на автоматические функции, пока не научитесь добиваться примерно того же результата вручную. Таким образом, для очень ленивых и торопливых - можно просто выбирать функции "автоуровни" ("автоматический баланс белого") и "автояркость/контраст". Наша цель - добиться того, чтобы снег стал белым, черная кошка - черной, а цвет лиц перестал напоминать хорошо сохранившиеся трупы. Бывают кадры, в которых программа в автоматических режимах снова ошибется. Например, когда кадр должен быть весь белым (снег), или весь черным (ночь) - автояркость и автоконтраст снова могут попытаться их сделать средне-серыми. Но зато и эти два параметра - самые простые в ручной настройке. Комментарий: Когда мы отдаем фотографии в современную фотолабораторию для печати, все зависит от операторов. Если отпечатанные фотографии получаются хорошими - значит, в лаборатории с ними проделали операции, подобные описанным выше. Если фотографии стали тусклыми, темными и невзрачными - значит, цветокоррекцию не сделали (или за нее хотят денег как за отдельную услугу). Как выставить баланс белого - теперь мы знаем, а вот готовя фотографии к печати - контраст и яркость надо делать намного больше, чем нужно для просмотра фотографии на компьютере. На сколько - зависит от данной конкретной лаборатории, от настроек печатной машины, бумаги, и от того, насколько в ней разбавляют реактивы. Упрощенно можно сказать, что яркость и контраст надо задвинуть настолько, чтобы фотография на экране "испортилась", стала скучной, неинтересной: все пересветленное, и черное - резко провалившееся. При печати фотографии по массе технических причин происходит как раз обратный процесс - снижение контраста и яркости. Добавив их для фотографии, отдаваемой на печать - мы в какой-то степени скомпенсируем эти процессы, и при удаче - получим почти то же самое, что видим на мониторе на "нормальной" фотографии. Комментарий: Бывает, что фотография с желтушными цветами выглядит "интересно" или "необычно", а при установке нормальных цветов и яркостей - становится скучной и обыденной. Не надо себя обманывать: все, что было в ней "интересного и необычного" - это желтый цвет. Сама фотография как была неинтересной, так ею и осталось, что и стало совершенно очевидным при выравнивании цветов. Та же опасность подстерегает нас при беспорядочном дергании ползунков цветокоррекции: фотографии "вдруг" становятся "необычными". Хотя вся "необычность" их заключается в искаженных цветах. В конце концов, пару-тройку таких "фоток" можно оставить, просто "для интереса". К фотографии они не имеют никакого отношения. Все, описанное выше - достаточно скучные, техничные, но необходимые вещи. Без них нельзя сделать нормальную, красивую фотографию. Это такие же необходимые принципы, как умение писать, не делая ошибки в каждом слове. В фотографии, как и в устной речи, мы стремимся что-то рассказать другим людям. Наверное, не стоит открывать рот, если мы перевираем каждое слово, употребляем слова не по назначению и выражаемся невнятным шепотом. Даже если кто-то из вежливости постарается нас выслушать (посмотреть невнятную фотографию), врят ли он поймет, что именно мы хотели ему сказать. И уж тем более, это ему не запомнится, если рассказ был не о катастрофическом событии. Рассказывать надо внятно, четко, так - чтобы нас понимали. Только тогда вообще появляется шанс, что наш рассказ заинтересует слушателя. Но допустим, мы научились говорить внятно, то есть делать технически качественные фотографии. Попробовали все на практике, разобрались, и в итоге выработали какие-то методы работы, удобные лично нам. И теперь фотографии в большинстве своем получаются яркие и отчетливые, то есть наш фотографический рассказ звучит громко и понятно. Тогда пора перейти к самым сложным моментам: о чем рассказывать и как рассказывать так, чтобы внимающим нам было интересно, а рассказ наш оставил впечатление, то есть фотография - запомнилась. Сложность этих вопросов в том, что готовых рецептов не существует, и рассуждать на эти темы можно бесконечно. И бесконечно велико число вариантов самовыражения, личных стилей в фотографии, разных подходов, разных уровней подачи материала в фотографии. Статей с правилами по построению композиции можно найти великое множество. И за редким исключением, одни и те же слова в них повторяются с удивительным постоянством. Но обычно остается в стороне вопрос о самом главном: в чем же различие между взглядом фотоаппарата и нашим взглядом на мир, как научиться, снимая - "думать фотографически". Это мы и попробуем осветить в двух последних частях. Часть третья: отделим "фотографии на память" от "красивых фотозарисовок", или: "телепаты в отпуске". Очень часто мы пытаемся сфотографировать то, что думаем, помним, или знаем о происходящем. А зрители, рассматривающие фотографию, видят только то, что получилось. Избавиться от этого можно, только научившись отстраненно, объективно смотреть на свои фотоснимки. Сделать это иногда очень трудно, и каждый применяет какие-то свои методы: прячут свои фотографии в стол на полгода, и доставая, смотрят "свежим взглядом", просят посторонних рассказать, что они видят на фотографии. Трудно, но приучиться смотреть на свои собственные фотографии, и видеть, что же там изображено на самом деле - можно. А для пояснения необходимости это уметь - разберем несколько примеров фотографий, которые для автора означают одно, а для постороннего зрителя - совсем другое. Фотография, когда нашему знакомому подарили неожиданный подарок, которому он очень обрадовался: зритель видит на фотографии мужчину с искаженным лицом. Нам самим подарили долгожданный подарок: на фотографии непонятная и скучная коробка. Воспоминание о славной вечеринке: на фотографии грязный стол с объедками, ничуть не отличающийся от других столов с объедками. Место, где мы провели прекрасный отпуск: на фото скучное здание отеля, точно такое же, как и другие отели. На каких смешных автомобилях ездят в той стране: на фотографии ночная улица с яркими огнями, среди которых видны смутные силуэты. Волшебная ночь у костра после великолепного заката: несколько сгорбившихся, неотчетливых человеческих фигур в ночи. Все это фотографии-воспоминания, на которых мы стремились запечатлеть то, что было ДО, и было ВОКРУГ, и что мы ДУМАЛИ. На самих же фотографиях зрители, которые этого "не помнят", увидят искаженное лицо, коробку, стол, скучное здание и неотчетливые силуэты. Все верно: это фотографии - воспоминания. Их надо бережно хранить в домашнем архиве, и когда-то мы их достанем и скажем: а помнишь... И развернется ассоциативная цепочка воспоминаний. Но показывать такие фотографии кому-то, кроме участников событий, не имеет никакого смысла: для них они будут скучны и неинтересны. И это тоже верно, потому что на фотографии изображено только то, что на ней изображено. Если мы стараемся сделать отдельное творение: красивую фотографию, то надо приучиться абстрагироваться от наших воспоминаний и работать только с тем, что сумел запечатлеть фотоаппарат, создав отдельный мир. Не играет роль, когда был этот закат: важно, красива фотография или нет. Не играет роль, где мы сняли пейзаж: важно, интересная получилась фотография или нет. Посторонний зритель вполне способен оценить фотографию: но только ее, а не наши воспоминания о том месте и времени. Фотографии-воспоминания нужно снимать для себя, или как иллюстрации к собственному рассказу, и их качество особого значения не играет. Они полны значения для нас и для участников запечатленных событий, а вот постороннего зрителя - оставят совершенно равнодушным. Те фотографии, которые мы собираемся демонстрировать другим - должны быть именно готовыми фотографиями, мирами в границах кадра. Что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, говорят потому, что глазами мы получаем намного больше информации, чем можно передать словами. Качество современных фотографий позволяет предоставить зрителю колоссальный объем зрительной информации со множеством деталей, интересных для изучения. Поэтому хорошая фотография должна рассказывать о себе сама, и не требовать никакого комментария, уточнения или объяснения со стороны автора. Ни единого слова. Часть четвертая: что показывать, и как показывать интересно. Достаточно просто научиться делать технически грамотные фотографии: множество инструментов, от фотоаппарата до программ, готово нам помочь. А вот сделать фотографию интересной - это зависит только от нас. От нашего уровня развития, умения подать материал. По классическим правилам композиции самым начинающим в обязательном порядке предлагается правило третей, более искушенным - более интересные подходы, масса правил, расчетов, методов... Все это, безусловно, хорошо, и полезно для тех, кто стремится изучать фотографию. Но обычные люди снимают обычные фотографии, снимают изредка, когда сцена сама просится, чтобы ее запечатлели, и тут не до правил или расчетов. Эти фотоснимки делаются для собственного удовольствия, и смотрят их не педантичные критики, оценивающие работу фотографа, а друзья и родственники, которые всего-навсего хотят "увидеть что-то любопытное". И все, что нужно - это сделать фотографии не "правильными", а "интересными". Чаще всего фотографии получаются неинтересными потому, что мы пытаемся сделать не фотографию, а запечатлеть окружающий мир. А на мир, опять-таки, мы смотрим не "разом", а постепенно: мгновенно рассмотрим это, переведем взгляд на то-то, повернем голову, посмотрев вбок, поднимемся на цыпочки, незаметно для нас самих сделаем полшага в сторону или отклонимся, и мозг все это объединяет в единое целое. Мы именно рассматриваем окружающий мир. И сначала мы именно так и пытаемся его сфотографировать, и именно поэтому получаем "скучные" фотографии. Фотоаппарат, делая снимок, предполагает нам один-единственный взгляд на мир. Фотоснимок - это замороженное мгновенье, которое при всех своих достоинствах и недостатках сумел увидеть фотоаппарат. Это мгновенье произведет впечатление, будет интересно только тогда, когда на нем изображено что-то одно. И это "одно" должно быть основным, главным: второстепенные детали не должны отвлекать от него внимания, а наоборот: оттенять, выделять это главное. Тогда зритель сможет сказать: как красиво и хорошо сфотографировано "вот это". Если же мы разместим на фотографии несколько главных объектов, то рассматривание фотографии станет похоже на чтение длинного-длинного сложносочиненного предложения, где через запятую перечислено и первое, и второе, и десятое, и все это надо понять "за один раз". Общее впечатление от такого предложения: много слов, а что главное, что запомнить - непонятно. И обычные фотографии зритель воспринимает так же: смотрит и видит только что-то одно, или видит много одинаково важных объектов и не запоминает ничего. Как фотоаппарат и человек смотрят на мир по разному, так и человек рассматривает мир и фотографию - тоже по разному. Для зрителя фотоснимок - это некое окошко в другой мир, который подчиняется своим законам и ограничен рамками кадра. Человек хочет рассмотреть на фотографии то единственное, что на ней запечатлено, то, ради чего сделана эта фотография. Качество обычной фотографии и ее маленький размер тоже диктуют нам, что на ней должно быть максимально хорошо видно только что-то одно. Один предмет, одна сцена, один вид. Можно (и нужно) провести интересный эксперимент: сфотографировать вид из окна, тут же внимательно изучить снимок на экране монитора и посмотреть, а что же получилось на фотографии. И вернувшись к виду за окном, удивиться, как много деталей, особенно далеких или тонких, просто-напросто исчезли на фотографии. Поэтому на фотографии должно максимально хорошо читаться главное, а все остальное - только служить фоном для этого главного. Не отвлекать внимания от него, а наоборот, оттенять собой это главное, или быть незначительным по сравнению с главным. И это главное должно занимать основную часть кадра, быть крупным, показывать свои детали, а не сиротливо и незаметно ютиться где-то на задворках фотографии. А второстепенное, если без него не удается обойтись - должно быть показано фрагментарно, кусками, неотчетливо и не ярко: тогда взгляд зрителя будет от него "отталкиваться" и возвращаться к главному. Главное может быть только одним-единственным: например, "человек", или "действие человека", или "дом", или "часть пейзажа". Если мы фотографируем человека, то все остальное, вошедшее в кадр: ярко-красный трамвай сзади него, контрастный ковер с четким рисунком, другие люди - будут перетягивать на себя внимание, и сама фотография собственно человека - будет неудачной, невнятной. Типичный пример скучного и неудачного фотоснимка: "человек на фоне памятника архитектуры". Тут не будет видно ни человека, так как он выйдет маленьким и неотчетливым, ни самого памятника, так как он тоже толком не получится. Снимайте что-нибудь одно. Например, человека во весь экран. Пусть от памятника войдет только часть: зато главное, человек, - будет видно совершенно отчетливо. А на второй фотографии все внимание уделите памятнику: снимите так, чтобы он был виден во всей красе. Пусть человек выйдет маленькой, неотчетливой фигуркой: мы и так видели этого человека на предыдущих снимках. Зато обе эти фотографии будут ясными, акцентированными, внятными и запоминающимися: на них ничто не отвлечет внимания зрителя от главного объекта. Именно главный объект и будет рассматриваться, именно он и имеет шансы остаться в памяти. Фотографируя "Ивана в офисе", не стоит стараться включить в его фотографию весь стол, компьютер, календарь на стене... Все это отвлечет зрителя от самого Ивана, а значит, испортит фотографию. Снимите Ивана крупно: части бумаг, компьютера, стены и так войдут в кадр, и будет ясно, что человек на работе, а не в бане и не лежит на диване. Можно снять "Ивана с Андреем": включите в кадр только их двоих, и постарайтесь исключить все лишнее. В этом случае главным на фотографии станут их отношения: кто выше, кто ниже, в чем они различаются друг от друга, чем похожи. Но при этом на самих людях уже будет меньше деталей, потому что в таком кадре главное - взаимодействие этих двух людей. Или снимите общую сцену "офис", сделав главным героем не людей, не кого-то одного или двух, а именно саму обстановку. Нельзя будет рассмотреть, что делает каждый человек, какое у него выражение лица, зато можно передать именно всю обстановку целиком, и на ней сконцентрировать внимание зрителя. Очень помогает давать будущей фотографии "рабочее название". Это не то название, которое будет напечатано под фотографией, а ваше личное, рабочее название, которое поможет вам понять, что же именно вы пытаетесь сфотографировать. Если мы мысленно назовем кадр "человек такой-то" - то все, что не является человеком, надо постараться убрать, а самого человека наоборот, запечатлеть полностью, с руками и ногами, не отрезая ему куски тела. Если мы называем фотографию "офис" - старайтесь передать именно общую обстановку: выкиньте из головы все детали обстановки и то, насколько хорошо получатся люди, - на фотографии не получится хорошо показать "их всех разом", а вот фотография офиса целиком - может пострадать. Рабочее название фотографии должно быть коротким: одно, два, максимум три слова. Если слов для описания сути фотографии требуется больше - значит на ней так много "главных" частей, что фотография будет неинтересной. "Иван", "Иван с другом Андреем", "Андрей с другом Иваном", "Два друга": чувствуете, как по разному может выглядеть фотография, если определиться, что главное, а что нет. "Иван с кошкой на руках" - разваливающаяся на куски фотография, так как на ней непонятно, кто является главным, что снимали. Либо мы снимаем Ивана - пусть тогда кошка выйдет как-нибудь, не она главное в кадре. Зритель и так увидит, что на руках у него нечто пушистое, а что именно - не суть важно, если рабочее название фотографии "Иван". Или наоборот, "Кошка" - гораздо интереснее передать ее во всей красе, убрав все лишнее: тем интереснее будет догадываться, кто же именно ее держит. При попытке сфотографировать и Ивана и Кошку - наше внимание будет прыгать туда-сюда, пытаясь поймать момент, когда оба одновременно хороши. И точно так же будет прыгать внимание зрителя, у которого останется крайне невнятное впечатление от фотографии: да, видел картинку, но так и не понял, что на ней главное: то ли Иван, то ли Кошка, то ли момент, как она вырывалась из рук... Фотография испорчена. Она не является законченным миром, и не говорит зрителю четким, ясным голосом: главное на мне - вот это. Рассматривай это главное, изучай его детали, запоминай. Если мы хотим сфотографировать красивый кораблик, борющийся с волнами в бескрайнем море - эта фотография обречена на провал, если кораблик не занимает основную часть снимка. Во первых, просматривая фотографию позже - мы рискуем вообще не вспомнить, зачем мы сделали этот снимок. То ли ради невнятной белой точки горизонте, то ли пытались запечатлеть неясные закорючки в небе (очевидно, чаек), то ли просто проверяли фотоаппарат. Море в качестве пейзажа тоже получилось плохо, поскольку мы явно фотографировали не его. Лучше было бы дождаться, когда этот корабль приблизится к берегу, и сфотографировать его во всей красе и деталях. Куски моря с волнами, которые войдут в кадр, все-равно заставят зрителя предположить бурное море. А может быть, фантазия уведет зрителя и еще дальше. Да, это будет совсем не то, что мы видели и думали. Но то, что с помощью глаз построил наш мозг - на одной фотографии передать невозможно. А вот отчетливая, качественная фотография корабля, входящего в гавань - может быть и заставит зрителя представить, из какого бурного плаванья он вернулся, и какие соленые брызги заливали его палубу. Кстати, брызги могут получиться, именно когда мы снимаем кораблик крупным планом: и их вид расскажет зрителю больше, чем гиганские волны в открытом море, впечатляющие в реальности, но совершенно не получившиеся на фотографии. И получится некая "художественная правда" - ясной, четкой фотографией возле берега мы расскажем зрителю о том, как совсем недавно на наших глазах этот кораблик боролся с волнами. Для кадрирования, то есть удаления из фотографии ненужного, существует простой компьютерный инструмент: обрезка. По фотографически это называется "кадрирование", по компьютерному: "кроп" (Crop). Если главный объект занимает хотя бы две трети кадра по высоте или ширине - такую фотографию можно обрезать, не сильно портя ее качество. Мало того, освоив эту простую операцию - кадрирование, можно фотографировать, оставляя со всех сторон по 5-10 процентов полей, захватывая в кадр лишнее. При кадрировании на компьютере может захотеться резать левее или правее, а точно обрезать фотографию на большом экране компьютера гораздо удобнее, чем на маленьком экранчике фотоаппарата. Кадрирование - это выстраивание кадра, в первую очередь - его границ. То есть именно при кадрировании мы выбираем, что войдет в кадр, а что нет. И это один из самых сильных художественных факторов, влияющих на конечное восприятие фотографии. Правильно строить кадр нужно уже в момент фотосьемки. Позже это кадрирование можно уточнить, подправить, но только в пределах того, что снято. И при построении кадра надо помнить, что главный объект - например, человек или животное, - визуально ограничено не только границами своего тела. Мы воспринимаем сразу объект и его действие. Для живых объектов важнее всего их взгляд: на что они смотрят. Так же частью объекта может быть действие: человек не так просто поднял руку, а потому что собирается влезть на лесенку: надо дать часть этой лесенки. А вот куда она ведет, да и вся лестница - уже второстепенные объекты, и их надо без сожалений устранять из кадра. Если же мы непременно хотим снять, как человек (или кошка) лезет на крышу именно по этой лестнице, то мысленно назовите фотографию "лезем на крышу". Главным героем такой фотографии будет лестница, уходящая вверх. Это будет основная идея фотокадра: дорога вверх. Она должна быть полностью, хорошо проработана, а вот все остальное - второстепенные части кадра. От крыши вполне хватит кусочка, по которому будет понятно, где кончается лестница, и нужна только часть от человека, который по ней взбирается. Часто нам хочется снять именно "все, что видно". По причинам, о которых мы уже говорили, фотоаппарат увидит совершенно другое. Но это не повод опускать руки и отказываться от самой фотосьемки, дескать, "все-равно ничего не получится". Наоборот, этой особенностью нужно воспользоваться, и выстроить на фотоснимке отдельный, красивый мир. Допустим, перед нами расстилается великолепное зрелище: церквушка, отражающаяся в озере, на котором плавают лодки, а в воздухе парят чайки, а над всем этим несутся облака. Даже технически фотоаппарат не способен отобразить все это великолепие: при попытке запихнуть в фотографию "все разом", церковь превратится в невнятное здание без деталей, ее отражение станет мутным пятном, лодки превратятся в непонятные пятна, а чайки вообще будут неаккуратными грязными точкам на белесом небе. И мы посмотрим на фотографию и вздохнем: не получилось. Невнятно, скучно, невыразительно, а ведь что-то заставило нас в тот момент сделать снимок. А между тем, стоя перед церковью с озером, можно было сделать не один, а множество прекрасных снимков, если учесть, что на фотографии должно получиться что-то одно, главное именно для этой фотографии, и попытаться отобразить только это главное. Например, мысленно даем фотоснимку рабочее название: "церковь". Становятся лишними ее отражение в озере, лодки, чайки и облака. В любом случае, какая-то их часть войдет в кадр, и оттенит саму церквушку, которая должна получиться целиком и без потерянных деталей. Все остальное - только фон для нее. Такая фотография будет иметь гораздо больше шансов запомнится, так как она проста, понятна и выразительна. Сам церковь - достаточно сложна сама по себе, не надо отвлекать от нее внимание зрителя на посторонние предметы. Мысленно называем другой кадр: "Отражение". Название "Отражение церкви в озере с лодками" - уже будет слишком сложным. Не надо впихивать в кадр "Отражение" само здание, лодки, чаек: снимайте только отражение. Или только лодки. Или только небо - а земля, озеро и строения пусть служат для него фоном: фон тоже может интересным и не очень. Но главное пусть будет - небо. И даже фотоснимок "озеро" вполне имеет право на существование: но уже в момент съемки мы должны учитывать, что все остальное - будет только фоном, малозначащими частями пейзажа. И если облака, или отражение, или здания не получается втиснуть в пейзажную фотографию "Озеро" - долой их. Пусть выйдут пятнышками или не получатся вообще: главное, чтобы они не перетягивали на себя внимание от основной идеи снимка. Такие фотографии могут стать интересными, могут "зазвучать", произвести впечатление и запомнится зрителю. Более того, объединившись в голове зрителя, они могут передать именно то впечатление от которое мы испытали, рассматривая ее перед тем, как начали фотографировать. Подводя итоги, кратко повторим основные элементы фотографии, необходимые для ясного и эффектного восприятия основной идеи зрителем. - Цвета должны быть естественными, как в жизни, а не сбивать с толку. - Яркость и четкость должны быть проработаны на главном объекте кадра, а не на второстепенных деталях. - Зрители увидят на фотографии то, что на ней изображено, а не воспоминания автора. - Основным, самым крупным в снимке должно быть основное: все второстепенные детали рассеют внимание зрителя и обязательно отвлекут от главного. - Главным на фотокадре может быть только один предмет, действие или объект. Все остальное - является фоном и должно быть незаметным, малозначащим по сравнению с единственным главным объектом. - Понять, какой объект главный, можно уже в процессе съемки, дав короткое рабочее название кадру. - Чем тщательнее мы построим кадр, тем больший эффект произведет фотография. - Если мы собираемся подрезать фотографию на компьютере, усиливая впечатление, которое она производит, то надо захватить немножко лишнего со всех сторон. - Фотографировать надо то, что видит фотоаппарат: только в таком случае снимок имеет шанс стать интересным. Добиться всего этого можно как с помощью фотоаппарата, так и с помощью компьютерных средств коррекции. Вы должны выбрать и освоить именно те методы, которые удобны лично вам. И не стесняйтесь показывать различные варианты одного и того же своим знакомым, причем разным, а не одному человеку. Не надо требовать от них оценку цветов или кадрирования. Показывайте им разные варианты и спрашивайте, какой им больше нравится. Понять, почему именно этот кадр нравится большинству, развить и закрепить в себе это умение так работать - это ваша работа как фотографа. В наше суматошное время, когда у каждого свои дела, может показаться, что осваивать такие премудрости некогда, да и вообще не получится, если не заниматься ими серьезно. Поступите проще: постарайтесь выполнять один или два пункта, которые вам оказались понятнее всего. Сложность только в том, что во время фотографирования надо уметь "перевести свое мышление на другие рельсы". Но применяя хотя бы одно правило, вы уже будете делать более качественные фотоснимки. Иногда обстоятельства складываются так, что автоматика камеры отработает совершенно точно, так, как вы и хотели. Помогая ей хотя бы в чем-то одном, вы значительно увеличите количество удачных снимков. А через некоторое время вы удивитесь, как то, что сейчас кажется сложным и непонятным, стало для вас простым и естественным, и сможете перейти к следующим шагам. Искренне Ваш, Старлинг (Владимир Скворцов, /, 2009) =============================== |
|